Missnäjd med sitt betyg

Inget test, inte ens ett nationellt test, kan producera bedömningsdokumentation. Syftet med prov och andra former av redovisning ska vara att läraren därmed får underlag för att utvärdera elevens kunskaper i förhållande till bedömningskriterierna. I vissa fall verkar det som om eleverna får reproducera flera gånger och i princip tills studenten får ett godkänt resultat.

Naturligtvis är detta ett tvivelaktigt tillvägagångssätt, såvida inte studenten får möjlighet att få den kunskap han eller hon har gett. Detta görs bekvämt genom att studenten får mer undervisning. Studenten kan också behöva hjälp i form av särskilt stöd. Det finns nationella prov för att stödja en likvärdig och rättvis bedömning och bedömning. Läroplanerna betonar att eleverna ska kunna visa sina kunskaper på olika sätt.

Vid utvärdering är det viktigt att flera olika typer av substrat används. Det finns en risk att skriftliga tester är överanslutna. De olika former av konton som en elev kan visa att han eller hon kan på många sätt. Förutom tal och skrift kan detta göras genom Tecknade filmer, datoranimationer, bildspel, videoinspelningar, dramatisering, praktiskt arbete eller andra former av konton.

Studenter kan lönsamt delta i valet av bokföringsformulär. Detta var inte förväntat, onsdagens forskare förväntade sig att flervalstesterna skulle ha den högsta effekten eftersom det slutliga testet var från ett flerval. I diskussionen är resultaten problematiska, och författarna tror att en del av den provinsiella effekten kan relateras till den feedback som eleverna fick i samband med flervals-och cross-accident-testerna.

Omedelbart efter att de gjorde detta gavs en automatisk feedback, där de fick rätt svar och såg hur de svarade själva. Memorandum. En bättre skolstart för alla lyfter fram vikten av forskning som kan säga något relevant för skolan. Vad studeras av McDaniel et al. Ger faktaundersökning för 35 medicinska studenter i kursen" bevis på hjärnan " för att arbeta på ett visst sätt med tester för att lära barn att läsa, skriva och ta hänsyn till?

Det är inte helt uppenbart hur denna anslutning ser ut. Vilken roll spelar studien av centrala fakta i utvecklingen av förmågor som läsning, skrivning och räkning? Vi får inte dessa svar. Dessutom finns det bara tre behandlingar som testas: tvärvetenskapliga tester, korstester och förfyllda lästest. Naturligtvis finns det fler pedagogiska metoder för att utveckla förmågan att läsa, skriva och räkna.

McDaniel et al. McDaniels forskning med kollegor var ett Forskningsstöd som presenterades eftersom tidigt bedömningsstöd och diagnostiska tester är bra. Han måste ha en låg slutsats om utvecklingen av de grundläggande förmågorna hos lågnivåstudenter inom läsning, skrivning och matematik. Det betyder inte att det inte finns någon forskning inom dessa områden.

Nu vänder jag mig till frågan om tidiga bedömningar, vilken typ av Forskningsstöd kallas stöd i promemorian, för är det bra? Frågan behandlas i kapitel 7 i promemorian, särskilt kapitel 7. - Kör konsekvenserna av skolbetyg från rikstäckande reform. Den första studien undersöker hur att veta hur du är i form av kunskap jämfört med andra klasskamrater påverkar din prestation jämfört med om du inte vet det, men bara vet ditt betyg.

Detta är alltså inte en studie av betyg eller inte, utan en studie av olika typer av bedömningssystem på gymnasienivå. Kort sagt kan vi säga att studien visar att det verkar vara fördelaktigt för gymnasieelevernas akademiska prestationer att de, förutom betyg, också känner till sin position i förhållande till andra studenter jämfört med att känna till deras betyg.

Bandya et al. Utbildningsorganisationen ser likadan ut i de 20 Samhällsvetenskapliga institutionerna vid universitetet som ingår i studien: en student läser och granskar vanligtvis drygt fyra kurser under läsåret och slutar varje år med självständigt arbete motsvarande ungefär en fjärdedel av poängen. Studenten måste ta över året. Institutioner har olika praxis när det gäller att rapportera betyg i kurser som föregår uppsatsen.

I vissa institutioner får eleverna betyg i kurser som de testar i ett år innan de börjar sin avhandling och i andra först efter att uppsatsen har lämnats in. Detta skapar två typer av bedömningskulturer där eleverna lär sig om betyg i sina kurser innan de börjar skriva en uppsats, och en där de inte känner till betyg. Slutsatsen som ges är att studenter som kan betygen i kurserna innan de börjar skriva en uppsats presterar bättre uppsatser än de som inte kan betygen i kurserna.

Även om resultatet är starkast för de högsta studenterna, finner Bandiera et al.Naturliga experiment som Bandya et al. En omständighet är att vi talar om studenter vid ett av de ledande universiteten i Storbritannien. Enligt Bandya et al. Och om du överväger effekten av att få information om deras betyg kan du notera att för studenter som är under 55 i 50: e klass är gränsen för godkänt arbete inte en märkbar skillnad mellan dem som har fått höra sin betyg och de som inte har fått höra att Bundy et al.

Om studien tolkas i detta perspektiv överensstämmer den med studien och valet av summativ bedömning, där positiva effekter i vissa fall kan observeras för studenter på hög nivå, i vilket fall det utan tvekan är det bästa valet av hög prestanda. föremålet för undersökningen. Samtidigt visar studien att det för många studenter inte påverkar alls, och särskilt för dem som presterar värst.

Ovanstående resultat strider delvis mot andra studier som publicerats i memorandumet. Grant och Green misslyckas med att hitta att information om testresultat ger ökade incitament för studenter. Deras forskning bygger också på naturliga experiment, men bygger på en mer rigorös design. Jag återkommer till det sista i detta kapitel. Slutligen är det tveksamt vilken betydelse studien av Bandya et al.

Om något indikerar det att även studenter på hög nivå kan förvänta sig positiva konsekvenser av att erkänna sina betyg i fall där de tillhör den lägsta produktiva delen av ett mycket effektivt urval. Det här är intressant, det finns studier som visar att det är bättre för en högpresterande elev att delta i en klass där andra elever presterar sämre än i en klass där andra presterar bättre.

Memorandumet, där argumenten för utvärdering som ett separat verktyg, mjukas till förmån för utvärderingens roll i en utvärderingskultur där formativ och summativ utvärdering interagerar konstruktivt. Det finns all anledning att inte undergräva den formativa och summativa bedömningen som motsatta relationer, istället bör de betraktas som ömsesidigt beroende av varandra, men bedömningsstudier visar att nationella tester, diagnostiska tester och andra som föreskrivs på nationell nivå Utövandet av slutlig bedömningsbedömning tenderar att tränga in i den formativa praxis för bedömning i klassrum, se T.

från sj Xxxgren, låt oss vända oss till det och överväga det, och studien kallar i sin tur stöd för sina resultat. Vi kan läsa att dessa studier visar att: Den allmänna slutsatsen i denna litteratur är att strikta betygsstandarder eller examen kan ha en gynnsam effekt på studenternas prestationer, men att bra studenter gynnar mer än fattiga studenter, som till och med kan drabbas.

Den föreslagna mekanismen är att strikta standarder och krav motiverar dem som tror att det kommer att löna sig att arbeta hårdare i högre betyg eller en högre sannolikhet för examen. Svagare studenter kan istället ge upp om Standers Tugher tar upp framgång. Dock, med tillräcklig skala, de flesta studenter kan vara på gränsen när insatser kan släcka sj Xxxgren, C. effekter, särskilt för låg nivå studenter.

Förklaringen säger att för höga krav kan leda till att studenter passerar. Sj xxxgren anser dock att fler bedömningssteg kan åtgärda det, vilket är tveksamt, se OECD och avsnitt 2. Men i allmänhet verkar det inte vara så, eftersom de påstådda studierna ger något stöd för de resultat som Sjögren själv kommer till, nämligen att betyg är bra, särskilt för lågnivåstudenter. Lite senare hänvisar rapporten till två andra studier: Azmat och Iriberri, See och Bandya et al.

Sjögren menar att dessa två studier stämmer bättre överens med hennes resultat.: mina resultat är mer i linje med de senaste kortsiktiga resultaten från mindre naturliga experiment som hittar positiva effekter av sorter. Promemorian är den bästa skolstarten för alla som tidigare har beaktats. Som vi hittade i en översyn av dem, bara en av dem lyfte fram det mer direkta problemet med betyg och summativa betyg, vilket gjordes vid ett elituniversitet i Storbritannien.

Det konstaterades att det var tveksamt om han kunde säga något om betygens inverkan på låg studentprestation. Snarare är det tydliga resultatet av denna studie att de positiva effekterna minskade, desto sämre betyg fick eleverna. Ovanstående studie jämför bedömningssystem relaterade till normer och kriterier. Detta är en rent teoretisk studie baserad på matematiska modeller, dvs.Det är mest relevant som ett inlägg om vilken typ av betygssystem som kan vara bäst, men eftersom det saknar empirisk grund är det svårt att se hur det kan finnas ett inlägg om huruvida betyg är bra eller inte.

Denna studie presenterar en teoretisk modell för hur kunskapsstandarder påverkar studenternas akademiska prestationer. Artikeln diskuterar olika sätt att utveckla kunskapsstandarder, och författaren drar slutsatsen att högre krav är användbara för lärande. Precis som för den tidigare studien är detta inte en studie som syftar till att empiriskt undersöka frågan om betyg är bra eller inte.

Denna studie presenterar en teoretisk modell för hur kunskapsnivån påverkar framtida löner för grupper av studenter. Inte heller i denna studie finns det empiriska bevis på frågan om betyg är bra eller inte. De två följande studierna är empiriska studier som lyfter fram fenomenet med höga krav: Betts och Grogger, liksom Figlio och Lucas, godkänner dessa studier av SJ Xxxgren som stöd för höga krav.

Båda dessa studier säger att de finner bevis för att höga kunskapskrav är bra. Gäller det nationella klasser eller något annat? Eftersom båda har liknande åtgärder och drar liknande slutsatser tar de bara hänsyn till den tidigare studien mer exakt. Detta för att undersöka effekterna av bedömningskrav på elevernas akademiska prestationer, deras utbildningsnivå och lön. Förutom de genomsnittliga effekterna, hur effekterna beror på faktorer som elevens förmåga och etnicitet.

De fann att höga bedömningskrav korrelerade med relativt högre poäng på standardiserade tester för alla grupper, men att de hade den bästa effekten för studenter med höga betyg och tror att detta kan indikera att höga bedömningskrav har en positiv inverkan. på studentens akademiska prestationer. Högre bedömningskrav hade emellertid inte någon inverkan på utbildningsnivån, och de påverkade afroamerikanerna negativt och chanserna att få ett gymnasietippel på spanska.

Det är viktigt att söka svar på om resultatet kan översättas till svenska termer. Tack vare dessa två mätningar är det möjligt att konstruera en avhandling som, med tanke på att alla lärare utvärderas lika, bör det finnas en identisk korrelation mellan testresultat och betyg som kontrolleras för ett antal variabler, till exempel antalet kurser per ämne som studenten Betts och Grogger anser att denna avhandling inte är lämplig för det gäller, vilket enligt deras åsikt visar att lärarnas bedömningsnivåer varierar.

De definierar höga bedömningskrav, eftersom studenten, med tanke på bedömningen, lärarens rekrytering, får högre testresultat än väntat. De ger följande exempel: för att se detta, överväga fallet med två skolor. Om A1 är A2 får i genomsnitt elever i skola 1 högre standardiserade testresultat än elever i skola 2 som får samma betyg. Till exempel får elever med ett genomsnittligt B i skolan 1 högre poäng än elever med ett genomsnittligt B i skolan.

där en mer gynnsam utbildningspraxis för testresultat korrelerar med lärare som sätter relativt lägre betyg, dvs. dessutom är det helt oklart hur denna typ av krav talar till något relevant i det svenska bedömningssystemet och dess gräns för godkänd prestation. Det hela började med ett tal efter att en debatt om värdet av ett gymnasieexamen förstördes.

För att förbättra kvaliteten på de studenter som fick betyg föreslogs att man skulle införa slutstudenter, vilket också till stor del gjordes i USA. Slutsatserna i studien är att det är möjligt att se en tydlig effekt som skiljer dessa grader, dvs. Resultaten är inte helt tydliga, men det fanns indikationer på att det för latinamerikanska kvinnor och svarta fanns en korrelation mellan införandet av slutprov och en ökad universitetsutbildning, liksom en positiv konsekvens för arbetsrelaterade variabler som verkar vara.

Ange att systemet har lett till en ökad grad av prestationsfokus för dessa grupper, även om andra faktorer inte kan uteslutas. Dee och Jacob tror därför att det behövs mer forskning om effekterna av slutprov för att kunna kommentera tydligare vad som är relaterat till dessa till synes olika slutresultat. Denna studie är av låg betydelse för effekterna av betyg under skolans tidiga år.

Forskningen fokuserar på olika typer av inlärningssystem och deras inverkan på framtida utbildning och jobbframgång. Således ger ingen av de studier som Sjögren citerar bevis för att tidiga uppskattningar är bra. Så låt oss gå in på Sjögrens egen forskning. Därefter gavs betyg endast från vårterminen i 8: e klass. Detta skapade ett naturligt experiment med möjligheten att jämföra kommuner som avbröt bedömningar med de som inte gjorde det.

Sjögren studerar data från elevkullar födda mellan och de utfallsvariabler som Sjögren främst fokuserar på är antalet utbildningsår till gymnasienivå och framtida lön.Sjögren tar också hänsyn till två andra utfallsvariabler, sannolikheten för att studenten ska få gymnasieexamen och sannolikheten för att studenten ska studera vidare på universitetet. Sj xxxgren undersöker effekter baserade på faktorer av kön och utbildningsnivå hos föräldrar.

Sjögren finner bland annat ett positivt samband mellan betyg och gymnasieavslutning när det gäller flickor, det vill säga. Effekterna är inte bra, eftersom det mest motsvarar tre veckor under ett träningspass. För pojkar hittar hon inte genomsnittliga effekter. När det gäller elever med lågutbildade föräldrar är sannolikheten att de kommer att hoppa av gymnasiet eller högre utbildning om de inte får betyg.

Med andra ord verkar betyg bra för elever för föräldrar med låg utbildningsnivå, oavsett kön. För pojkar med högutbildade föräldrar finner Sjögren den största positiva effekten av bedömningsfriheten som motsvarar minskad skolgång i upp till sju veckor. Förklaringen sj Xxxgren ger till sina resultat är att kvantitativ information i form av betyg är användbar för barn för föräldrar med låg utbildningsnivå.

En elev som är missnöjd med sitt betyg ska kunna få sina kunskaper prövade, men Skolverket saknar tydliga regler kring hur prövningarna ska genomföras.

Sjögren menar att de inte kan dra nytta av bättre information om vilken typ som tas emot vid kvartalssamtal med en lärare som bytt betyg i låg-och mellanstadiet. Sjögren menar att den könseffekt hon konstaterade kan förklaras med att flickor underskattar sin förmåga mer än pojkar och att utvärderingen därför påverkar dem annorlunda än pojkar. Om vi jämför sj Xxxgrens resultat med elva studier av forskning inom detta område kan vi konstatera att inriktningen på allmänna könsskillnader, som sj Xxxgren Visar, ligger väl i linje med de som visas i andra studier.

Men Sjögrens effekter är på en något högre nivå när hon upptäcker de positiva effekterna av sorterna för tjejer. I detta sammanhang bör det noteras att Sjögren-effekten tillämpas på långsiktiga åtgärder än vanligt. Vanligtvis studeras betyg och effekterna av utfallseffekter på motivation och lärande i mer relaterade dimensioner än hur gymnasiebetyg påverkar utbildningens varaktighet, utbildningsnivå, inkomst m.

När det gäller lektionernas inverkan på lågpresterande elever verkar Sjögrens resultat på flera sätt stå i motsats till resultaten i de forskningsöversikter som tidigare diskuterats i detta kapitel. Hur kan vi förstå detta? En förklaring till detta finns i Pat, Clifford och Gustafsson, som undersökte samma reform som sj Xxxgren, men med tillgång till ytterligare information om elevers kognitiva förmågor och elevers erfarenheter.

Dessutom använder sj Xxxgren ett elevmått baserat på föräldrarnas Utbildningsnivå, Plapp et al. Ytterligare data från Pat et al. UGU-databasen innehåller anonymiserad information om nationellt representativa prover av skolbarn. Med hjälp av databasen kan du följa enskilda elever från 6: e klass till utbildningssystemet till vuxen ålder i många år födda på detta sätt, Clap et al.

CLAG et al. När pat Al. Det finns ingen inverkan av bedömningar relaterade till socioekonomisk bakgrund, inte ens till skillnad från Sjögrens resultat. Frågan som Pat et al. De avvisar denna tes eftersom de anser att samma mekanismer rimligen borde ligga bakom båda effekterna, det vill säga. I en studie som genomfördes efter Patting et al.

Förutom betyg 7, 8 och 9 studeras gymnasieexamen också som prestationsindikatorer. Pasta studerade bara en kohortstudent, född och utgången, som Pat et al. Totalt ingår studenter i ett nationellt representativt urval i studien. Därför finner vi att studien bekräftar att sj Xxxgren mestadels inte är relaterad till frågan om tidiga bedömningar och att studier som hade viss relevans överensstämmer med studier om bedömningar och sammanfattade bedömningar.

Vi finner också att Sjögrens forskning tydligt motsäger vad som har hänt i forskningsstudier om betygens inverkan på dålig prestanda. En möjlig förklaring till detta är att Sjögren inte hade ett självständigt mått på elevernas kognitiva förmågor, så det finns anledning att hantera dessa resultat i Sjögrens studie med försiktighet. Bedömningssystem har historiskt vuxit utifrån andra behov, som ett sätt att certifiera och kvalitetssäkra.

De anser också att detta särskilt gäller de nu utbredda A-F - baserade bedömningsskalorna som bygger på kriterier och kvalitativt olika steg. De framträder mot slutet av talet som en del av moderniseringen och optimeringen av utbildningsinstitutioner och korrigerar vad som anses vara ett godtyckligt betyg bland lärare. Ett exempel på detta är att Harvard bytte från en procentsats till en A-E-skala under ett tal på grundval av att eleverna skulle motiveras av sådana betyg för att kunna konkurrera med varandra.

Det hävdades också att de nya betygen skulle ha eleverna mer fokuserade på autentisk kunskap.I Harvards årsrapport kan du läsa följande: fakulteten förra året flyttade bort från det minsta procentuella märkningssystemet och ersatte klassificeringen av studenter i varje studie i fem grupper, varav den lägsta inkluderar de som har misslyckats kursen. Vi återkommer till det.

Här diskuteras emellertid den motiverande effekten av betyg i dess ställe; det just nämnda bidraget och gröna bidraget och gröna studien undersökte vilka incitament A - F-skalan ger eleverna.

Kan man överklaga ett betyg man är missnöjd med?

De tror att även där information om betyg potentiellt har störst motivationseffekt, dvs. Låt oss ta en titt på hur forskningen läggs ut. Grant och Green använde tio års data från fyra olika ekonomikurser som tillhandahölls av fem universitetslärare vid två universitet i USA. Varje lärare hade åtminstone elever. Olika data samlades in om dessa studerandes akademiska prestationer, inklusive information om dessa studerandes akademiska prestationer under kursen: resultat på läxor, i mitten av två till fyra och de sista kandidaterna.

Alla tentor var av flervalstyp, men vissa kortsiktiga problem kan inkluderas. Alla lärare använde den kriteriebaserade A - F-skalan som är associerad med standardskalan, vilket är den vanliga tolkningen av kriteriebaserade betyg i USA. Således finner forskarna inte en motiverande effekt av det faktum att eleverna fick information om betyg, även för de studenter som får ut det mesta, de som var på gränsen för ledningen.

Jag återkommer till mer teoretiskt förankrade förklaringar av detta i nästa avsnitt. Hur är det? En förklaring är att forskning inom finans och psykologi, områden som domineras av forskning, dominerades av Skinner teorier och att dessa teorier ofta okritiskt tillämpas inom utbildningsområdet utan empiriskt stöd från Yeager et al. Grant och green menar också att poängen rimmar bra med allmänna tankar om hur incitament fungerar, vilket gör det svårt för många att acceptera resultat som indikerar andra effekter.

Den tredje förklaringen är att stimulansforskning inte skiljer mellan procedurell och heuristisk kunskap. Liknande resultat har visats i andra studier om hur incitament påverkar studenternas akademiska prestationer. Gneezy, Meier och Rey-Biel diskuterar resultaten som har dykt upp i forskning om incitament, och bland annat i Fryers studie, som genomförde randomiserade försök i grundskolor i USA under två läsår, utforskade Fryer hur pengar mest effektivt kan fungera som incitament för förbättra resultaten.

De studerade variablerna var mer direkta, till exempel närvaro eller att studenten läste en bok, men också mer indirekt som en bedömning. Totalt 6,3 miljoner. Dollar det delades ut till 38 elever i skolor i USA. Ett resultat var att incitament som syftade till mer indirekta resultat, såsom betyg, hade en lägre effekt än på mer direkta resultat, såsom närvaro, gott uppförande, att bära uniform etc.

Gneezy et al. Trots att studenten vill ha högre betyg och motiveras av de extra pengar som hon eller han kan få till följd av detta, ges inte pengar till studenten etc. Även om externa incitament som pengar kan göra skillnad för enklare förmågor finns det flera skäl att överväga om denna metod är den rätta, inte minst eftersom den kan vara ganska dyr. De tror att skolarbetet aldrig är komplett och kan vara roligt hela tiden, utan att de flesta undersökningar visar att fler och fler elever upplever skolarbete som bara är tråkigt och ganska prioriterat annars.

Därför är en viktig fråga vad som kan förklara att eleverna är engagerade i tråkiga skolmoment. Yyager et al. Studenternas uthållighet i forskning om till synes monotona och tråkiga skoluppgifter har visat sig vara mycket viktigt för att förstå varför eleverna lyckas akademiskt. Den första typen av motiv handlade om att studera som ett sätt att bidra till en bättre värld, medan den senare handlade om forskning för att de var intresserade av det aktuella området eller att de ville studera för att få ett bättre jobb eller en högre lön Heager et al.

Efter fält I sina försök kunde de visa att det enda som hade en betydande inverkan på elevernas förmåga att acceptera tråkiga skoluppgifter var de transcendentala motiven, medan eleverna som visade en annan typ av motiv inte skilde sig från kontrollgrupperna. Hur mycket mer altruistiska motiv för forskning och hårt arbete i skolan påverkar de bästa invånarnas resultat är en fråga för framtida forskning.

Sammantaget visar denna typ av forskning tidigare förbisedda aspekter av pedagogisk aktivitet och vad som motiverar eleverna att göra hårt arbete. Detta pekar inte på betyg som en lösning på de problem som finns med studenter som inte uppnår mål, utan snarare en fråga om att arbeta med studenter så att de utvecklar äkta motiv för sin forskning. Det är en teori om motivation och stress som har utvecklats inom medicin, psykologi och sociologiforskning, men tillämpas också inom utbildningsområdet.

Teorin syftar till att förklara hur människor, baserat på olika förhållanden, reagerar och bearbetar och hanterar stressiga situationer som prestanda i skolan. COR-teorin förutsätter att en elev har viss tillgång till resurser i förhållande till ett visst skolämne vid ett givet tillfälle. Tal kan relateras till attityden till ämnet, uppfattningen av ens egen kompetens, självkänsla och förmågan att reglera sina egna känslor.

Framtida händelser som en elev upplever i ett skolämne kan antingen hota eller skapa nya resurser för eleven. En utgångspunkt i teorin är att en negativ inverkan, såsom ett testfel, har en proportionellt större inverkan på resurserna än en positiv inverkan, såsom en uppföljning av testningen. Följaktligen krävs färre konsekvenser för att förstöra resurser än att bygga sina flingor, a, C.

Och elever som överskattar sina förmågor i skolarbetet, vilka pojkar tenderar att göra mycket, förlorar negativ feedback i form av betyg och summativa betyg, medan studenter och flickor på hög nivå inte påverkas i samma utsträckning. ReK-teorin förklarar också varför starka positiva effekter inte noteras i samband med uppskattningar och summativa uppskattningar. ReK teori och skillnader om procedurell och heuristisk kunskap, tillsammans med nya teorier om motivation under det senaste decenniet, har gett nya insikter i bedömningsområdet och summativa bedömningar som problematiska och avvisade teorier som tidigare dominerade området.

Bedömningar och summativa bedömningar har och kommer att ha en viktig funktion för att genomföra utbildning för att få resultat på elevers kunskapsnivåer både i form av information, men också för att säkerställa att lärare, elever och skolor ansvarar för dessa resultat. När det gäller motivation för lärande, egenvård och andra viktiga egenskaper för studenter talar vi därför främst om utformningen av resultatsystem, de negativa konsekvenserna för dessa egenskaper minimeras.

Undersökningen, som specifikt tittade på betyg, distribuerades i endast 17 av dessa länder. Kriteriebaserade system med flera kvalitativt olika godkända utvärderingssteg som beskriver prestandagrader som Godkänd, Väl godkänd, utmärkt etc., Visar sig tydligt vara bättre jämfört med relativa och gradvisa skalor. Dessutom anser OECD att den senare typen av skala uppmuntrar skadliga konkurrenter, vilket i sin tur leder till en fel riktning i näringslivet, det vill säga att elevernas uppmärksamhet flyttas från grundutbildning till andra mer strategiska överväganden.

De tror att kvalitativa skalsteg skapar en bättre matchning mellan betyg och prestanda jämfört med mer kontinuerliga betygsskalor. När det gäller de senare skalorna finns det en tendens för olika lärare att sätta olika värden i olika skalstegar, vilket verkar hanteras bättre med kvalitativt exakta skalor. Men det bästa sättet att gå till svenska skolor? Det som förvånade mig i granskningen av studien är hur svagt stödet för uppskattningarna är.

Av de få studier som betonar positiva effekter har huvuddelen baserats på rent teoretiska antaganden om betygseffekter, det vill säga utan anledning i hur betyg faktiskt påverkar elevernas kunskaper och motivation. Detta jämförs med otaliga forskningsöversikter som visar den extremt problematiska effekten av betyg och summativa bedömningar på elevernas lärande och motivation. Skollagen säger att skolan måste vila på vetenskaplig grund.

Vad menas med detta mot bakgrund av all tillgänglig forskning om nationellt utvecklade ansvarssystem, med begränsningar av godkänd prestanda? Varför betonar politiker att systemet misslyckades eftersom kraven var för låga och därför krävs det mer med samma medicin som redan har testats i drygt två decennier: tidigare betyg och efterföljande, tydligare ansvar, tydligare kunskapskrav etc.

Är det inte dags att inse att förlorarna i detta system var systemet i början som skulle hjälpa: studenter med låga godkännandebetyg? Det är dags att vi börjar prata på allvar om det svaga stöd som finns för bedömningar och sådana uppföljningssystem, och de negativa konsekvenser som otaliga recensioner lyfter fram. Den vetenskapliga grunden kallas.Detta betyder inte att vi ger upp betyg, krav eller ansvarsskyldighet, de kan ha ett syfte att spela i skolan, till exempel betyg som information för föräldrar eller som grund för urval, men vi kan inte låtsas att de påverkar skolans kvalitet, som de som bedömer efter all tillgänglig forskning om förmodligen inte.

Ovanstående text är ett utdrag ur en längre stödjande rapport som jag skapade för några år sedan och aldrig publicerade. I rapporten framhölls också de systematiska aspekterna av bedömningar och bedömningarnas roll för tidig observation. Jag har sparat dessa texter för läsaren, men en sammanfattning av bedömningarnas roll för efterföljande läsningar: som ett resultat kan du se att det inte finns några enkla kopplingar mellan kunskapskrav, bedömningar och särskilt stöd.

I denna granskning av forskning om svenska förhållanden finns det inget som tyder på att bedömningar kommer att vara en central komponent i ett väl fungerande stödsystem. Även om förhållandet mellan särskilt stöd, måluppfyllelse och tidiga betyg inte tydligt betonas i studien, är bilden som verkar vara en stödjande skolmiljö för barn relativt tydlig; Bedömningar är för trubbiga och felaktiga verktyg för att hjälpa till att kontrollera kvaliteten och omfattningen av en så komplex åtgärd som speciellt barnstöd.

Referenser Ames S. klassrum: mål, strukturer och motivation för studenter. Tidskrift för pedagogisk psykologi, 84 3, - Azmat, G.